Výrok
I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. července 2024, č. j. 80 Cm 15/2023-30, se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Usnesením ze dne 9. července 2024, č. j. 80 Cm 15/2023-30, Městský soud v Praze jako soud I. stupně výrokem I. odvolal [tituly před jménem], nar. 28. 1 .1956 (dále jen „likvidátor“) z funkce likvidátora společnosti [právnická osoba], IČO [IČO navrhovatele A] (dále jen „společnost“), výrokem II. jmenoval likvidátorem uvedené společnosti [Anonymizováno]., ve výroku III. společnosti a likvidátorovi uložil povinnost zaplatit společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
2. Likvidátor [Jméno navrhovatele B] podal proti výše uvedenému usnesení včasné odvolání, v němž sdělil, že podal návrh na výmaz likvidované společnosti z obchodního rejstříku. Současně poukázal na vhodnost zpětvzetí návrhu na zahájení řízení Finančním úřadem pro hlavní město Prahu, přičemž z obsahu jeho podání je zřejmé, že předem s takovýmto procesním úkonem navrhovatele je srozuměn a souhlasí s ním.
3. Náhledem do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 70703 (dostupné na stránkách www.justice.cz) odvolací soud zjistil, že společnost [Jméno navrhovatele A] byla ke dni 20. 9. 2024 vymazána z obchodního rejstříku.
4. K výzvě odvolacího soudu k vyjádření se navrhovatel vzal podáním ze dne 16. 4. 2025 návrh na zahájení řízení v celém rozsahu zpět s tím, že otázku případného rozhodování o nákladech řízení ponechává na rozhodnutí soudu.
5. Podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“) nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.
6. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
7. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovatelem, jemuž nikdo neodporoval, když společnost [Jméno navrhovatele A]. v likvidaci byla vymazána z obchodního rejstříku, postupem podle § 222a odst. 1 o. s. ř. rozhodl o zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí soudu I. stupně a řízení zastavil.
8. Odvolací soud současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů podle § 23 z. ř. s., neboť předmětné řízení lze zahájit i bez návrhu a odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu, jež by odůvodňovaly jejich přiznání některému z účastníků řízení. V tomto rozhodnutí o nákladech řízení se rovněž odráží skutečnost, že důvodem pro zpětvzetí návrhu a zastavení řízení byl výmaz společnosti [Jméno navrhovatele A]. v likvidaci z obchodního rejstříku.