Výrok
I. Odvolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak že „Městský soud v Praze po právní moci tohoto usnesení přenáší místní příslušnost na Krajský soud v Brně, jako na soud dále místně příslušný.“ Rejstříkový soud odůvodnil své rozhodnutí tím, že dne 31. 7. 2024 pod č. j. Fj 289213/2024/MSPH došlo k zápisu odborové organizace se sídlem v obvodu Krajského soudu v Brně, a proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení s odkazem na § 75 odst. 1 a § 76 odst. 1 a 2 z. v. r.Proti usnesení soudu prvního stupně podala [právnická osoba], prostřednictvím své ředitelky, odvolání s tím, že si není vědoma toho, že by odborovou organizaci někdo ze zaměstnanců založil.Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 16. 9. 2024 vzala odvolatelka své odvolání výslovně zpět.Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 120 zák. č. 304/2013 Sb.).Náhradově nákladový výrok ohledně nákladů odvolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. (ve spojení s 120 z. v. r. a § 1 odst. 2 a 3 z. ř. s. a § 224 odst. 1 o. s. ř.), když rejstříkové řízení je považováno za typ tzv. nesporného řízení, které je obecně možno zahájit i bez návrhu, přičemž odvolací soud neshledal ani okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků.