Usnesení

Spisová značka

9 Cmo 58/2024

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2024-02-08Č. j.: 9 Cmo 58/2024-70Předseda senátu: JUDr. Josef Holejšovský Ph.D.Agenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o neplatnost usnesení valné hromady z 28. 6. 2022, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 12. 1. 2023, č. j. 54 Cm 155/2022-41ECLI:CZ:VSPH:2024:9.Cmo.58.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 12. ledna 2023, č. j. 54 Cm 155/2022-41, se ruší a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Odůvodnění

1. Napadeným usnesením zamítl soud prvního stupně návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti [Anonymizováno] (dále jen „společnost“) ze dne 28. 6. 2022, kterým valná hromada udělila souhlas s rozdělením a převodem podílu. Proti tomuto usnesení podal odvolání navrhovatel.

2. Ještě před jednáním odvolacího soudu podáním ze dne 19. 12. 2023 vzal navrhovatel návrh zpět, neboť účastníkům se věc podařilo vyřešit mimosoudně. Stejným podáním vyslovila společnost souhlas se zpětvzetím návrhu a vzdala se práva na náhradu nákladů řízení.

3. Odvolací soud proto podle § 222a odst. 1 o. s. ř. napadené usnesení zrušil a řízení zastavil. Neshledal totiž zvláštní zájem společníků, kteří návrh nepodali, na pokračování v řízení, a proto nepostupoval podle § 91 z. ř. s.

4. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a 2 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř., neboť navrhovatel zpětvzetím žaloby zavinil zastavení řízení. Společnost se však práva na náhradu nákladů řízení vzdala.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací