Výrok
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen „předkládající soud“) dne 19. 9. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že mezi nimi byla dne 18. 2. 2022 uzavřena smlouva o převodu kmenových listů společnosti [právnická osoba]., jejímž předmětem byl převod všech 10 obchodních podílů této společnosti. Kmenové listy byly žalovanému předány 18. 2. 2022. Následně žalobkyně uplatnila právo opce dle smlouvy, spočívající v úplatném převodu kmenových listů zpět na žalobkyni. Žalovaný povinnost převést kmenové listy zpět na žalobkyni nesplnil, čímž žalobkyni vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč denně, kterou za období od 10. 8. 2025 do 4. 9. 2025 vymáhá touto žalobou.
2. Předkládající soud postupoval podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že má za to, že se jedná o spor, který se týká kmenových listů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů, k jehož projednání a rozhodnutí jsou podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. věcně příslušné krajské soudy.
3. Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. nevyjádřili.
4. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).
5. Podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.
6. Z toho, jak žalobce popsal uplatněný nárok vyplývá, že spor v projednávané věci je sporem, který se týká kmenových listů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů podle § 514 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 3 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř.
7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).
8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).