Usnesení

Spisová značka

94 Ncp 825/2025

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2026-01-08Č. j.: 94 Ncp 825/2025-52Předsedkyně senátu: JUDr. Gabriela KučerováAgenda: NcpZveřejněno: 2026-06-02Předmět řízení: o zaplacení 160 996 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnostiECLI:CZ:VSPH:2026:94.Ncp.825.2025.52
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 6 (dále jen „předkládající soud“) dne 24. 4. 2024 domáhá, aby bylo žalované (a s ní společně a nerozdílně i původní 2. žalované pí. [Anonymizováno] [Anonymizováno], proti níž bylo řízení pravomocně zastaveno pro zpětvzetí žaloby usnesením na č. l. 47) uloženo zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že jako advokátka měla uzavřenu smlouvu o poskytování právních služeb se společností [právnická osoba].[IČO] IČO, (dále jen „společnost“), jejíž členkou správní rady byla žalovaná, na jejímž základě poskytovala této společnosti právní služby. Společnost žalobkyni neuhradila vyúčtovanou cenu za řádně poskytnuté a převzaté služby v období od října 2021 do června 2022, takže žalobkyně podala proti společnosti žalobu, o níž bylo rozhodnuto pravomocným vyhovujícím rozsudkem. Když nebyla přiznaná částka žalobkyni uhrazena ani poté, byl podán v dubnu 2024 návrh na zahájení exekuce. Žalovaná tím, že za společnost neuhradila výše popsaný závazek v termínu splatnosti ani později, porušila podle žalobkyně svou povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, a tím způsobila společnosti škodu, za kterou ručí podle § 159 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) s tím, že k rozhodnutí této věci je podle § 9 odst. 2 písm. p) o. s. ř. dána věcná příslušnost krajských soudů.

3. Účastnice se k informativní výzvě předkládajícího soudu podle § 104 odst. 2 o. s. ř. věta druhá nevyjádřily.

4. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.

5. Podle § 9 odst. 2 písm. p) o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech zákonného ručení při porušení péče řádného hospodáře.

6. Jelikož o takový spor se jedná v tomto řízení (ručení podle § 159 odst. 3 o. z.), nadřízený soud pod bodem I. výroku tohoto usnesení rozhodl tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), a v souladu s § 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř. současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena. Rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).

7. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací