Plný text
20 Cdo 1971/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, s. r. o. se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému M. Š., P., pro 35 509,86 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. L. J., Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 203 EX 04118/10, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. dubna 2015, č. j. 72 Co 89/2015-113, takto:
Dovolání oprávněné se odmítá.
Stručné o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. dubna 2015, č. j. 72 Co 89/2015-113, který usnesení původně provedením exekuce pověřeného soudního exekutora JUDr. T. V., Exekutorský úřad Přerov, ze dne 12. prosince 2014, č. j. 103 EX 04118/10-39, ve výroku I. o zamítnutí návrhu oprávněné na vydání rozhodnutí o vstupu nového účastníka řízení na místo stávající osoby oprávněné potvrdil a ve výrocích II. o zastavení exekuce a v nákladových výrocích III. a IV. zrušil a v rozsahu zrušení věc vrátil soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena, byť v posuzované věci jde o návrh oprávněné na zastavení exekuce – srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14], a dovolání proto není přípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 6. 2016
JUDr. Zbyněk Poledna