Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 1× citováno

Ústavní stížnost I. ÚS 2811/16 (podána 22. 8. 2016): odmítnuto (usnesení ze dne 7. 6. 2017).

Spisová značka

20 Cdo 1995/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2016-06-01Zpravodaj: JUDr. Zbyněk PolednaECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1995.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Dovolání Exekuce Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Zbyňka Poledny (předseda), JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., JUDr. Vladimíra Kůrky

Právní věta

⚠ Generováno AI

Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci peněžitého plnění nepřevyšujícího 50 000 Kč není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., a to ani tehdy, pokud napadené rozhodnutí zamítá návrh povinného na zastavení exekuce. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítne.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 1995/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné CFS-FINANCIAL SERVICES spol. s r. o. se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Janem Válkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinné P. M., zastoupené Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Husova č. 242/9, pro 1 007 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 39 Nc 19011/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30. října 2015, č. j. 18 Co 548/2015-71, takto:

Dovolání povinné se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30. října 2015, č. j. 18 Co 548/2015-71, kterým potvrdil usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 23. července 2015, č. j. 39 Nc 19011/2009-51, o zamítnutí návrhu povinné na zastavení exekuce, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena, byť v posuzované věci jde o návrh povinné na zastavení exekuce – srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14], a dovolání proto není přípustné.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. 6. 2016

JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací