Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie D - omezený významObčanské

Spisová značka

20 Cdo 2749/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 1. 7. 2016Zpravodaj: JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2749.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce) Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. (předseda), JUDr. Zbyňka Poledny, JUDr. Vladimíra Kůrky

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 2749/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Pražské energetiky, a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinné A. C., Z., zastoupené Mgr. Michaelou Dvořáčkovou, advokátkou se sídlem [adresa] pro 9 681 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 29 EXE 708/2015, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 10. 2015, č. j. 26 Co 437/2015-35, takto:

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění:

Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil výrok I. usnesení ze dne 1. 7. 2015, č. j. 29 EXE 708/2015-23, kterým Okresní soud Praha – východ zamítl návrh povinné na zastavení exekuce nařízené k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 9 681 Kč s příslušenstvím.

Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen „o. s. ř.“.

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, a nejedná se přitom o vztah ze spotřebitelské smlouvy, ani o pracovněprávní vztah (§ 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.); skutečnost, zda exekuční titul má svůj základ ve spotřebitelském právním vztahu, není pro posouzení přípustnosti dovolání proti usnesení vydanému v exekučním řízení podstatná (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2013, sp. zn. 20 Cdo 1577/2013). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. července 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací