Plný text
20 Cdo 4938/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. M. J., Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné GORASAN COMPANY LIMITED, se sídlem [adresa] 6th floor, P. C. 3030, Limassol, Cyprus, Reg. No. HE 154597, zastoupené Mgr. Ing. Tomášem Vítkem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinné B. Š., zastoupené JUDr. Alenou Křičkovou, advokátkou se sídlem [adresa] pro 30 655 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 EXE 716/2014, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2015, č. j. 19 Co 7/2015-142, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 13. 11. 2014, č. j. 34 EXE 716/2014-125, kterým Obvodní soud pro Prahu 6 zamítl návrh povinné na zastavení exekuce.
Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, a nejedná se přitom o vztah ze spotřebitelské smlouvy, ani o pracovněprávní vztah (§ 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.); skutečnost, zda exekuční titul má svůj základ ve spotřebitelském právním vztahu, není pro posouzení přípustnosti dovolání proti usnesení vydanému v exekučním řízení podstatná (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. června 2013, sp. zn. 20 Cdo 1577/2013). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl.
zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 13. ledna 2016
JUDr. M. J., Ph.D.předsedkyně senátu