Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie D - omezený významObčanské1× citováno

Spisová značka

20 Cdo 5130/2015

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 1. 2. 2016Zpravodaj: JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5130.2015.1
Další údaje
Předmět řízení: Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce) Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. (předseda), JUDr. Zbyňka Poledny, JUDr. Vladimíra Kůrky

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 5130/2015

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciové společnosti, se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinné A. R., zastoupené JUDr. Milošem Červinkou, advokátem se sídlem [adresa] pro 808 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 EXE 1261/2010, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2015, č. j. 68 Co 103/2015-133, takto:

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění:

Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil výrok II. usnesení ze dne 13. 1. 2015, č. j. 74 EXE 1261/2010-121, kterým Obvodní soud pro Prahu 9 zamítl návrhy povinné na zastavení exekuce.

Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.) – odvolací soud rozhodoval ve věci zastavení exekuce nařízené k vymožení pohledávky ve výši 808 Kč s příslušenstvím (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015 či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a následující zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. února 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací