Plný text
20 Cdo 895/2022-124
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Okresního soudu v Rakovníku se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému J. F. K., narozenému dne XY, bytem v XY, adresa pro doručování: XY, pro 7 579 Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1069/2020, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. února 2022, č. j. 17 Co 256/2021-103, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2022, č. j. 17 Co 256/2021-103, kterým odvolací soud odmítl odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 27. 9. 2021, č. j. 28 EXE 1069/2020-80, navzdory poučení odvolacího soudu, že proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Podáním dovolání povinnému vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Nejvyšší soud nato dovolatele vyzval usnesením ze dne 5. 4. 2022, č. j. 20 Cdo 985/2022-115, k zaplacení soudního poplatku z dovolání a poučil jej o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno, a dále, že je-li dovolání odmítnuto pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř., neuplatní se osvobození od soudních poplatků (§ 11a zákona č. 549/1991 Sb.). Na tuto výzvu dovolacího soudu povinný zareagoval „Sdělením“, jímž se domáhá blíže nespecifikované „náhrady vzniklé škody“.
Vzhledem k tomu, že povinný ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil, Nejvyšší soud dovolací řízení v souladu s předchozím poučením podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost zaniká (§ 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).
V projednávané věci je navíc exekuce vedena pro peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč (srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena; srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2017, sp. zn. 20 Cdo 4188/2017). Odvolací soud také odmítl odvolání povinného proti usnesení soudu I. stupně a proti takovému rozhodnutí je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Dovolání v těchto případech tedy ani není podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) a e) o. s. ř. přípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 5. 2022
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: J. Š.