Plný text
20 Nd 241/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s. se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému A. T. T., P., pro 82 136 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 1638/2017, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 1638/2017, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.
Odůvodnění:
Oprávněná se návrhem podaným k soudnímu exekutorovi JUDr. M. S. domáhala, aby byla k vymožení pohledávky přiznané příkazem Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro východočeskou oblast, ze dne 30. září 2015, č. j. ČTÚ-35134/2014-636/V.vyř. – DuV, ve spojení s příkazem Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro východočeskou oblast, ze dne 6. října 2015, č. j. ČTÚ-35134/2014-636/VI.vyř. – DuV, nařízena exekuce na majetek povinného a aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. M. S., Exekutorský úřad Praha - východ. V exekučním návrhu oprávněná uvedla bydliště povinného na adrese [adresa] .
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 1. června 2017, č. j. 24 EXE 1638/2017-26, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Ze zprávy Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 23. května 2017, č. j. MV-64943-2/OAM-2017, totiž vyplynulo, že poslední známá adresa povinného na území České republiky byla v P., a to ode dne 14. října 2015 do 7. října 2016.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tedy na místě, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Rakovníku proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště na území České republiky.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 16. 8. 2017
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu