Plný text
21 Nd 108/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Ljubomíra Drápala v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky se sídlem v [adresa] IČO [IČO], Regionální pobočky Praha, pobočky pro Hlavní město Prahu a Středočeský kraj se sídlem v [adresa] proti povinnému N. H. T., pro 80.288,- Kč, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5615/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5615/2016, projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. T. P., Exekutorský úřad Nymburk, podal dne 10.2.2016 u Okresního soudu Praha-západ žádost o pověření a nařízení exekuce pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 80.288,- Kč podle vykonatelného výkazu nedoplatků Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, Regionální pobočky Praha, pobočky pro Hl. m. Prahu a Středočeský kraj, č. 2941500509, vydaného dne 27.10.2015, který se stal vykonatelným dne 16.11.2015.
Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 23.2.2016, č.j. 206 EXE 5615/2016-11, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. Uzavřel, že „z výpisu z centrální evidence obyvatel a z výpisu z registru obyvatel bylo zjištěno, že povinný nemá v České republice trvalý pobyt ani pobyt cizince“, a že „soudu není znám ani žádný majetek povinného umístěný v obvodu zdejšího soudu“.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále jen „exekuční řád“), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř., které se použije i pro exekuční řízení (srov. § 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť dle obsahu spisu povinný nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12.9.2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem Praha-západ (§ 105 odst. 2 o.s.ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.