Usnesení

Ústavní stížnost IV. ÚS 1549/26: výsledek zatím nemáme k dispozici.

Spisová značka

22 Cdo 1212/2026

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2026-05-26ECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.1212.2026.1
Další údaje
Předmět řízení: Odklad právní moci

Právní věta

⚠ Generováno AI

Podle § 243 písm. b) o. s. ř. může dovolací soud odložit právní moc napadeného rozhodnutí, jsou-li dovolatelé závažně ohroženi ve svých právech a odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Takový odklad je namístě zejména tehdy, pokud na výsledku dovolacího řízení závisí jiné probíhající řízení, jehož výsledek může významně zasáhnout do práv dovolatelů. Rozhodnutím o odkladu právní moci soud nepředjímá výsledek dovolání.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

22 Cdo 1212/2026-421

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Petry Kubáčové a JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., ve věci žalobců a) V. K. a b) J. K., zastoupených JUDr. Davidem Šmídem, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] a, proti žalovaným 1) J. N., 2) H. N. a 3) J. L., všem zastoupeným Mgr. Alešem Vejrem, advokátem se sídlem [adresa] o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 9 C 320/2021, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2025, č. j. 22 Co 123/2025-369, takto:

Právní moc rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2025, č. j. 22 Co 123/2025-369, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalobců podaného v této věci proti uvedenému rozhodnutí.

Odůvodnění:

I. Dosavadní průběh řízení

1. Okresní soud v Mladé Boleslavi (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 5. 3. 2025, č. j. 9 C 320/2021-321, nahradil projev vůle žalovaných k uzavření kupní smlouvy se žalobci, jejímž předmětem je prodej pozemku parc. č. st. XY v katastrálním území XY (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně (výrok II) a před soudem odvolacím (výrok III).

2. Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. 10. 2025, č. j. 22 Co 123/2025-369, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu o nahrazení projevu vůle žalovaných zamítl (výrok I), a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně (výrok II) a před soudem odvolacím (výrok III).

II. Dovolání a vyjádření k dovolání

3. Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání, ve kterém navrhli odklad vykonatelnosti nebo právní moci napadeného rozhodnutí. Návrh odůvodnili tím, že se před Okresním soudem v Mladé Boleslavi vede proti dovolatelům jako žalovaným pod sp. zn. 13 C 148/2025 řízení o vyklizení nemovitosti a zdržení se dalších zásahů do vlastnického práva, a to ve vztahu ke stavbě pro rodinnou rekreaci č. ev. XY, umístěné na pozemku p. č. st. XY, který je předmětem dovolacího řízení. Vyklizením nemovitosti jsou dovolatelé vážně ohroženi na svých právech a hrozí jim závažná újma.

4. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dál jen „o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

5. Účelem odkladu vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu je zabránit zásadním a potenciálně nevratným následkům, které mohou nastat v právní sféře dovolatele v důsledku výkonu (vadného) pravomocného rozhodnutí a vzhledem k nimž může následné poskytnutí ochrany (ve věci samé) dovolateli pozbýt reálného významu. Odklad vykonatelnosti má přednost před odkladem právní moci. Postačuje-li odklad vykonatelnosti k tomu, aby zabránil závažné újmě na právech dovolatele, rozhodne dovolací soud o odkladu vykonatelnosti; v opačném případě rozhodne o odkladu právní moci napadeného rozhodnutí (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněný pod č. 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část civilní).

6. Dovolací soud v poměrech projednávané věci přihlédl k tomu, že u Okresního soudu v Mladé Boleslavi probíhá jiné řízení, pro jehož výsledek, který může výrazně zasáhnout do práv žalobců, je zásadní dovoláním napadený rozsudek odvolacího soudu. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.

7. Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že dovolání žalobců splňuje formální požadavky kladené na ně procesním předpisem, Nejvyšší soud rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání), že se právní moc rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalobci [§ 243 písm. b) o. s. ř.].

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. 5. 2026

Mgr. David Havlík předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací