Plný text
22 Nd 212/2025-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka, a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci oprávněné Vodafone Czech Republic a.s., IČO [IČO], se sídlem v [adresa] zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému P. B., o pověření a nařízení exekuce pro 12 925 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 9/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 9/2025 projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň-město.
Odůvodnění:
1. Oprávněná podala k soudnímu exekutorovi Mgr. M. T., Exekutorský úřad Plzeň-město, exekuční návrh k vymožení 12 925 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor požádal 31. 12. 2024 o pověření k provedení exekuce na majetek povinného podle vykonatelného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu – odboru pro východní oblast ze dne 26. 9. 2024, č. j. ČTÚ-24 242/2024-636/IV. vyř. – DyS., kterým byla povinnému uložena povinnost k zaplacení vymáhané částky s příslušenstvím.
2. Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 6. 2. 2025, č. j. 15 EXE 9/2025-21, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Rozhodnutí soud odůvodnil tím, že po provedené lustraci povinného v informačním systému základních registrů zjistil, že povinný evidencí neprochází. Dle sdělení Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky, nemá na území České republiky povinný povolen žádný druh pobytu. Není ve výkonu vazby, trestu ani zabezpečovací detence a dosud nebyl nikdy vězněn. Soudní exekutor soudu sdělil, že místní příslušnost soudu určil z adresy uvedené od oprávněné.
3. Obvodní soud pro Prahu 8 dospěl k závěru, že nelze zjistit podmínky místní příslušnosti podle § 45 odst. 2 exekučního řádu.
4. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
5. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
6. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
7. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá známé místo pobytu na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
8. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud v souladu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu je sídlo exekutora, který má být podle návrhu oprávněné pověřen provedením exekuce, tj. Okresní soud Plzeň-město [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2013, sp. zn. 22 Nd 155/2013 (obě rozhodnutí dostupná na www.nsoud.cz)].
9. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud Plzeň-město tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 5. 2025
Mgr. David Havlík předseda senátu