Plný text
22 Nd 550/2022-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D. a JUDr. Martiny Štolbové, ve věci oprávněné České republiky – Okresního soudu v Rakovníku, identifikační číslo osoby 00024601, se sídlem v Rakovníku, Sixtovo náměstí 76/II proti povinnému S. K., narozenému dne XY, naposledy bytem XY, o pověření a nařízení exekuce pro 6 240 Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2652/2022, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2652/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Kladně.
Odůvodnění:
JUDr. Ivo Luhan, Exekutorský úřad pro Prahu 1, se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 17, požádal dne 5. 9. 2022 Okresní soud v Rakovníku o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 6 420 Kč podle usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 15. 2. 2022 č.j. 1 Tm 1/2021-242. Český stát zaplatil ustanovené obhájkyni povinného JUDr. Zitě Chvojanové odměnu a náhradu hotových výdajů v uvedené výši a povinnému byla uložena povinnost tuto náhradu státu nahradit.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 8. 9. 2022, č. j. 6 EXE 2652/2022-13, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl, že povinný je slovenský státní příslušník, nemá na území České republiky trvalý pobyt a není v evidencích cizineckého informačního systému hlášen k pobytu.
Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť nemá známé místo pobytu na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Kladně, neboť o vymožení pohledávky o které rozhodl Okresní soud v Rakovníku.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 12. 2022
JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu