Plný text
23 Cdo 491/2019-462
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně M. S., XY, se sídlem XY, IČO XY, proti žalované MODŘANY Power, a.s., se sídlem [adresa] PSČ 143 14, IČO [IČO], zastoupené Mgr. Hanou Kyjovskou, advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 602 00, o zaplacení částky 668 976 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 10 C 77/2011, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 5. 2015, č. j. 90 Co 600/2014-335, t a k t o : Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í :
Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 30. 4. 2014. č. j. 10 C 77/2011-267, zamítl žalobu, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 668 976 Kč se zákonným úrokem z prodlení (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze usnesením ze dne 5. 5. 2015, č. j. 90 Co 600/2014-335, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná podáním ze dne 12. 8. 2015 dovolání.
Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila. Podáním ze dne 24. 1. 2019 vzala žalovaná dovolání zpět.
Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. § 151 odst. 1 o. s. ř., jakož i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 3. 2019
JUDr. Zdeněk Des předseda senátu