UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 6× citováno

Ústavní stížnost III. ÚS 3032/23: výsledek zatím nemáme k dispozici.

Spisová značka

24 Cdo 2247/2023

Téma · generováno AIOdmítnutí dovolání ve věci péče o nezletilou

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2023-08-29Zpravodaj: JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2247.2023.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. (předseda), Mgr. Jany Misiačkové, JUDr. Davida Vláčila
Originál na webu soudu

Shrnutí · generováno AI

Matka napadla dovoláním rozhodnutí o styku, výživném a výkonu rozhodnutí týkajícím se nezletilé. Nejvyšší soud dovolání odmítl, protože ve věcech péče soudu o nezletilé není přípustné a věc nespadala do zákonných výjimek. V rozsahu, v němž matka jednala za nezletilou, nebyla k podání oprávněna, jelikož dítě zastupovala kolizní opatrovnice.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Dovolání proti rozhodnutí ve věci péče soudu o nezletilé se podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítá, nejde-li o některou z výjimek taxativně uvedených v § 30 zákona č. 292/2013 Sb. Dovolání podané za nezletilou její matkou je nepřípustné i proto, že nezletilou zastupuje kolizní opatrovník.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Nejvyšší soud dovolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2022, č. j. 39 Co 282/2022-2841, jímž odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zčásti potvrdil (ve výroku o osobním asistovaném styku matky s nezletilou a o zamítnutí návrhu matky na výkon rozhodnutí o styku s nezletilou) a zčásti změnil (ve výroku o styku přes internetovou platformu Skype a ve výroku o výživném a dlužném výživném), podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť směřuje proti rozhodnutí ve věci péče soudu o nezletilé upravené v hlavě páté části druhé zákona č. 292/2013 Sb. , o zvláštn
    Zobrazit v textu
  • V části, kterou matka podává dovolání za nezletilou AAAAA je důvodem pro jeho odmítnutí i skutečnost, že nezletilá je v řízení zastoupena kolizní opatrovnicí, nikoliv matkou jako zákonnou zástupkyní, a dovolání je tak podáno osobou neoprávněnou (srov. § 218 písm. b/ o. s. ř. ve spojení s § 243c odst. 3 věta první o. s. ř. ).
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

24 Cdo 2247/2023-3196

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců Mgr. Jany Misiačkové a JUDr. Davida Vláčila v právní věci nezletilé AAAAA (pseudonym), zastoupené kolizní opatrovnicí Městskou částí Praha 3, se sídlem v [adresa] zastoupené JUDr. René Příhodou, Ph.D., advokátem se sídlem v [adresa] zastoupeného JUDr. Athanassiosem Pantazopoulosem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slavíkova č. 1510/19, o výživném, úpravě styku a o výkonu rozhodnutí o péči o nezletilé dítě, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 10 P 20/2015, o dovolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2022, č. j. 39 Co 282/2022-2841, takto:

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud dovolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2022, č. j. 39 Co 282/2022-2841, jímž odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zčásti potvrdil (ve výroku o osobním asistovaném styku matky s nezletilou a o zamítnutí návrhu matky na výkon rozhodnutí o styku s nezletilou) a zčásti změnil (ve výroku o styku přes internetovou platformu Skype a ve výroku o výživném a dlužném výživném), podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť směřuje proti rozhodnutí ve věci péče soudu o nezletilé upravené v hlavě páté části druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a nejedná se o žádnou z taxativně vyjmenovaných výjimek (srov. § 30 z. ř. s., k tomu viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015).

V části, kterou matka podává dovolání za nezletilou AAAAA je důvodem pro jeho odmítnutí i skutečnost, že nezletilá je v řízení zastoupena kolizní opatrovnicí, nikoliv matkou jako zákonnou zástupkyní, a dovolání je tak podáno osobou neoprávněnou (srov. § 218 písm. b/ o. s. ř. ve spojení s § 243c odst. 3 věta první o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. 8. 2023

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací