Usnesení

Spisová značka

25 Nd 259/2026

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2026-05-27ECLI:CZ:NS:2026:25.ND.259.2026.1
Další údaje
Předmět řízení: Příslušnost soudu místní

Právní věta

⚠ Generováno AI

Nemá-li povinný fyzická osoba v České republice trvalý pobyt ani jiný pobyt podle § 45 odst. 2 exekučního řádu, určí Nejvyšší soud místně příslušný exekuční soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Exekuční soud před pověřením exekutora nezjišťuje, zda má povinný v České republice postižitelný majetek; tato otázka vyjde najevo až při provádění exekuce. S ohledem na rychlost a hospodárnost řízení lze určit soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

25 Nd 259/2026-19

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Tomáše Novosada a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: Vodafone Czech Republic a. s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] Praha 5, zastoupená Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem [adresa] Praha 1, proti povinnému: D. P., o pověření vedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 811/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 811/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění:

1. U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 65 EXE 811/2026 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutorka Mgr. Z. G., se sídlem [adresa] a, Praha 6, navrhla, aby byla pověřena vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu ze dne 15. 1. 2026, č. j. ČTÚ-41 355/2025-631/VII.vyř.-WáB. Obvodní soud usnesením ze dne 22. 4. 2026, č. j. 65 EXE 811/2026-15, vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu. V odůvodnění uvedl, že povinný je XY státní příslušník, neprochází registrem obyvatel a neměl a nemá v současné době na území České republiky povolen žádný druh pobytu.

2. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

3. Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).

4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

5. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).

6. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tedy Obvodní soud pro Prahu 5.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 5. 2026

JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací