Plný text
25 Nd 379/2023-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v exekuční věci oprávněné: I-Xon, a. s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] 3, zastoupená JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem [adresa] 3, proti povinnému: D. T., narozený XY, bytem XY, Slovenská republika, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5987/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5987/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Litoměřicích je pod sp. zn. 16 EXE 5987/2023 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. O. M., LL.M., se sídlem [adresa] navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 3. 1. 2023, č. j. 56 C 57/2022-79. V exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa bydliště „XY“. Povinný neprochází registrem obyvatel České republiky. Dle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, je povinný státním příslušníkem Slovenské republiky a měl na území ČR povolen v době od 11. 5. 2021 do 31. 12. 2021 pobyt na adrese XY, Ubytovna XY. Účelem pobytu bylo zaměstnání, aktuální místo pobytu povinného není známé.
Usnesením ze dne 29. 5. 2023, č. j. 16 EXE 5987/2023-17, tento soud vyslovil Okresní soud v Litoměřicích svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu. Nad rámec výše uvedeného soud poukázal na skutečnost, že povinný ani oprávněná nemají žádnou vazbu na Okresní soud v Litoměřicích. Exekuční titul vydal Obvodní soud pro Prahu 4 a soudní exekutor podal exekuční návrh u zdejšího soudu zjevně toliko z důvodu, že má sídlo v obvodu zdejšího soudu. Místní příslušnost soudu tak bez dalšího založil soudní exekutor tím, že požádal o pověření zdejší soud, aniž by byly jakkoli zohledněny výše uvedené skutečnosti.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
S okresním soudem lze souhlasit, že exekuční titul vydal Obvodní soud pro Prahu 4 a že povinný měl povolen pobyt v obvodu Okresního soudu v Uherském Hradišti. U Okresního soudu v Litoměřicích však bylo řízení zahájeno a tento soud provedl v řízení prvotní úkony. Navíc lze zohlednit i obvod, v němž má sídlo exekutor, který požádal, aby byl pověřen vedením exekuce (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2021, sp. zn. 25 Nd 576/2021). Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný Okresní soud v Litoměřicích.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2023
JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu