Plný text
25 Nd 512/2022-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské ve věci oprávněné: AAAAA (pseudonym), narozená XY, bytem XY, zastoupená matkou M. K., narozenou XY, bytem XY, jako zákonnou zástupkyní, zastoupená JUDr. Pavlem Truxou, advokátem se sídlem [adresa] jako zástupcem na základě plné moci proti povinnému: M. K., narozený XY, naposledy bytem XY, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 482/2022, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 482/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
Odůvodnění:
JUDr. Juraj Podkonický, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 5, se sídlem [adresa] Praha 6, požádal dne 15. 8. 2022 Okresní soud v Jičíně o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení dlužného výživného pro oprávněnou ve výši 20.000 Kč a běžného výživného ve výši 2.000 Kč měsíčně od 10. 8. 2022 do zaplacení.
Okresní soud v Jičíně usnesením ze dne 24. 8. 2022, č. j. 21 EXE 482/2022-21, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný měl podle zprávy Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky Trutnov, povolen přechodný pobyt na území České republiky s platností od 24. 11. 2005 do 24. 10. 2010, nyní neprochází centrální evidencí obyvatel ani centrální evidencí vězněných osob, na území České republiky nemá trvalý pobyt.
Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sbírka“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sbírky).
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Jičíně.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 10. 2022
JUDr. Robert Waltr předseda senátu