UsneseníZastavenoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

26 Cdo 3549/2024

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2025-01-20Zpravodaj: JUDr. Jitka DýškováECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.3549.2024.1
Další údaje
Předmět řízení: Dovolání Zastavení řízení

Právní věta

⚠ Generováno AI

Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Nejvyšší soud zastaví dovolací řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř., pokud dovolatel ani přes řádnou výzvu nesplní podmínku povinného zastoupení advokátem podle § 241 o. s. ř.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

26 Cdo 3549/2024-245

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce Bytového družstva BLANÍK, se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupeného JUDr. Romanem Andělem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému J. P., o určení výše nájemného, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 126/2022, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2023, č. j. 62 Co 319/2023-217, takto: Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje.

Odůvodnění:

1. Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 18. 9. 2023, č. j. 31 C 126/2022-202, přerušil řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) do doby pravomocného skončení řízení ve věci vedené u tamního soudu pod sp. zn. 31 C 267/2023, neboť probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu.

2. K odvolání žalovaného Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 7. 11. 2023, č. j. 62 Co 319/2023-217, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.

4. Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu prvního stupně o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 25. 10. 2024, č. j. 31 C 126/2022-241) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

5. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. 1. 2025

JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací