Plný text
26 Cdo 3674/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobce Společenství vlastníků jednotek pro dům Chodská 12, Praha, se sídlem [adresa] IČO: [IČO], zastoupeného Mgr. Jiřím Payerem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovaným 1/ I. T., a 2/ L. T., zastoupeným Mgr. Ondřejem Surgou, advokátem se sídlem [adresa] o zaplacení částky 28.041,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 20 C 176/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2017, č. j. 12 Co 106/2017-219, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky (předseda senátu Nejvyššího soudu – § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 /viz čl. II bod 2. ve spojení s čl. VII zákona č. 293/2013 Sb./ – dále jen „o. s. ř.“) dovolání žalovaných (dovolatelů) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2017, č. j. 12 Co 106/2017-219, odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř., neboť v něm schází jakýkoli údaj o tom, v čem dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a o. s. ř.), přičemž tuto vadu, pro níž nelze v dovolacím řízení pokračovat, včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranili (§ 241b odst. 3 o. s. ř.).
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 10. 2017
JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu