Usnesení

Spisová značka

26 Nd 128/2026

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2026-04-22ECLI:CZ:NS:2026:26.ND.128.2026.1
Další údaje
Předmět řízení: Příslušnost soudu místní Exekuce

Právní věta

⚠ Generováno AI

Nejsou-li v exekučním řízení známy podmínky místní příslušnosti, protože povinný nemá v České republice místo pobytu ani zjištěný majetek, určí místně příslušný soud Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i v exekučním řízení podle § 52 odst. 1 exekučního řádu. S přihlédnutím k hospodárnosti řízení může určit soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

26 Nd 128/2026-17

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem [adresa] IČO [IČO], proti povinné J. F., pro 39.200 Kč, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 51 EXE 43/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 51 EXE 43/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Děčíně.

Odůvodnění:

1. Soudní exekutor Mgr. P. T., Exekutorský úřad Rakovník, se sídlem v Rakovníku, Husovo náměstí 22, požádal Okresní soud v Děčíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 39.200 Kč.

2. Okresní soud v Děčíně usnesením ze dne 5. 2. 2026, č. j. 51 EXE 43/2026-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná má od 25. 11. 2020 ukončený trvalý pobyt na adrese XY, exekuční titul byl povinné doručován prostřednictvím opatrovníka a v exekučním návrhu je uvedena její adresa XY.

3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

4. Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).

5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Děčíně, u něhož bylo řízení zahájeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. 4. 2026

JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací