Plný text
26 Nd 307/2026-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců Mgr. Lucie Jackwerthové a JUDr. Romana Šebka, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému J. P., pro 34.900,63 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 731/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 731/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Soudní exekutor Mgr. M. K., Exekutorský úřad Šumperk, se sídlem [adresa] požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 34.900,63 Kč s příslušenstvím.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 28. 4. 2026, č. j. 36 EXE 731/2026-26, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále též jen „o. s. ř.“), neboť povinný (který má v exekučním návrhu uvedenu adresu v XY) neprochází informačním systémem základních registrů, na území ČR byl hlášen pouze v období od 23. 6. 2021 do 30. 6. 2021 (při registraci byla uvedena adresa v zahraničí: XY), není veden v cizineckém informačním systému, není ve vazbě ani ve výkonu trestu.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný jeho majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 8. 2026
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu