Plný text
26 Nd 42/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Romana Šebka, Ph.D., ve věci oprávněného města Turnov, se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému V. D., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 808/2024, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 808/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
Odůvodnění:
1. Soudní exekutor Mgr. Ing. J. P., Exekutorský úřad Plzeň-město, požádal Okresní soud v Jičíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 25 000 Kč.
2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 2. 1. 2025, č. j. 21 EXE 808/2024-14, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který (okresní) soud ji projedná a rozhodne (viz § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“), neboť povinný neprochází informačním systémem základních registrů, centrální evidencí vězněných osob, ani Cizineckým informačním systémem, na území České republiky nemá trvalý pobyt a není zde hlášen k pobytu, resp. nemá zde udělené žádné pobytové oprávnění.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 2. 2025
Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu