Plný text
26 Nd 580/2025-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Romana Šebka, Ph.D., ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem [adresa] IČO [IČO], adresa pro doručování: Regionální pobočka Praha, pobočka pro Hlavní město Prahu a Středočeský kraj, Na Perštýně 359/6, Praha 1 – Staré Město, proti povinnému Z. S. U. T., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1648/2025, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1648/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Soudní exekutor JUDr. I. E., Exekutorský úřad Praha-východ, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 15 488 Kč.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 22. 7. 2025, č. j. 65 EXE 1648/2025-19, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který (okresní) soud ji projedná a rozhodne (viz § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). Učinil tak proto, že povinný (státní příslušník XY) není zapsán v Centrální evidenci obyvatel, podle sdělení ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, měl na území České republiky povolen dlouhodobý pobyt za účelem studia do 31. 8. 2024, dne 27. 8. 2024 požádal o prodloužení tohoto pobytu, avšak řízení o této žádosti bylo pravomocně zastaveno ke dni 15. 3. 2025, v současné době není v evidenci Cizineckého informačního systému hlášen k pobytu na území České republiky, podle přípisu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 14. 7. 2025 se trvale zdržuje v XY, do České republiky se vracet nehodlá a na jejím území nebyl zjištěn ani žádný jeho majetek.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Povinný (státní příslušník XY) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 11. 2025
Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu