Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníProcesníKategorie E - rutinníProcesní

Spisová značka

26 Nd 66/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 1. 6. 2016Zpravodaj: JUDr. Pavlína BrzobohatáECLI:CZ:NS:2016:26.ND.66.2016.1
Další údaje
Senát: JUDr. Pavlíny Brzobohaté (předseda), JUDr. Jitky Dýškové, JUDr. Miroslava Feráka

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

26 Nd 66/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné Nemocnice s poliklinikou Česká Lípa, a. s., se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Oldřichem Filipem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému J. O., pro 5.111 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 23 EXE 3195/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 23 EXE 3195/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v České Lípě.

Odůvodnění:

Soudní exekutor JUDr. O. M., LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se sídlem [adresa] požádal Okresní soud v České Lípě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 5.111 Kč s příslušenstvím.

Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 15. 5. 2015, č. j. 23 EXE 3195/2015-21, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších přepisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť na území České republiky nezjistil místo pobytu povinného, který je občanem Slovenské republiky.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Povinný, který není občanem České republiky, nemá v České republice místo trvalého pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).

Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v České Lípě, u něhož bylo řízení zahájeno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. června 2016 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací