Plný text
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci navrhovatele Tomáše Dědka, bytem v Praze 4, Vodnická 438/50, PSČ 149 00, zastoupeného Mgr. Karolínou Babákovou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Pujmanové 1753/10, PSČ 140 00, za účasti D.T.M. Consulting spol. s r. o., v likvidaci, se sídlem v Praze 5, Kosořská 342/6, PSČ 152 00, identifikační číslo osoby 25715852, zastoupené Mgr. Lukášem Nývltem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 583/15, PSČ 110 00, o jmenování jednatele, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 67 Cm 155/2023, o dovolání D.T.M. Consulting spol. s r. o., v likvidaci, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 4. 2024, č. j. 14 Cmo 32/2024-23, takto:
[1] Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podala společnost D.T.M. Consulting spol. s r. o., v likvidaci, dovolání, které posléze, podáním ze dne 20. 6. 2025, doručeným téhož dne Nejvyššímu soudu, vzala v plném rozsahu zpět.
[2] Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
[3] O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 7. 2025
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu