Plný text
27 Cdo 249/2026-196
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobkyně CHILLI PEPPER a. s., se sídlem [adresa] PSČ 101 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Jiřím Matznerem, Ph.D., LL.M., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 120 00, proti žalované PALEČEK GROUP s. r. o., se sídlem ve [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Alešem Eppingerem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 158 00, o zaplacení 1.200.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 8 C 251/2024, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29. 5. 2025, č. j. 27 Co 129/2025-177, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
1. Okresní soud v Chrudimi usnesením ze dne 21. 3. 2025, č. j. 8 C 251/2024-160, zamítl návrh žalované na přerušení řízení do doby pravomocného skončení řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 63 Cm 19/2023, resp. alternativně do doby pravomocného skončení řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 62 Cm 104/2024, a rozhodl, že řízení se nepřerušuje.
2. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích k odvolání žalované v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako zjevně bezdůvodné. Učinil tak proto, že řešení dovolatelkou předestřených otázek týkajících se výkladu § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. pozbylo významu.
4. Řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 63 Cm 19/2023 bylo pravomocně skončeno ke dni 26. 1. 2026 poté, kdy Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. 12. 2025, č. j. 14 Cmo 38/2025-124, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2024, č. j. 63 Cm 19/2023-87, kterým byl návrh na zahájení řízení zamítnut. Stejně tak již bylo ke dni 29. 4. 2025 pravomocně skončeno řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 62 Cm 104/2024, když Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 24. 3. 2025, č. j. 19 Cmo 43/2025-76, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2024, č. j. 62 Cm 104/2024-47, kterým byl návrh na zahájení řízení zamítnut. Řešení dovolatelkou předestřených otázek se tak již nemůže projevit v poměrech dovolatelky založených napadeným rozhodnutím.
5. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sb. rozh. obč.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 7. 2026
JUDr. Filip Cileček předseda senátu