Plný text
27 Cdo 3365/2017-104
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelů a) J. F., a b) P. V., obou zastoupených JUDr. Vlastimilem Hájkem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 370 01, za účasti Mysliveckého spolku Zvíkov, Hvozdec, Vlkovice z. s., se sídlem ve [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Václavem Mikolášem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 370 01, o vyslovení neplatnosti rozhodnutí výboru spolku, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 C 410/2015, o dovolání Mysliveckého spolku Zvíkov, Hvozdec, Vlkovice z. s. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 3. 2017, č. j. 8 Co 196/2017-84, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 23. 11. 2016, č. j. 16 C 410/2015-63, zamítl „žalobu“ navrhovatelů na vyslovení neplatnosti rozhodnutí výboru Mysliveckého spolku Zvíkov, Hvozdec, Vlkovice z. s. (dále jen „spolek“) [výrok I.] a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
Krajský soud v Českých Budějovicích k odvolání navrhovatelů v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc postoupil Krajskému soudu v Českých Budějovicích jako soudu věcně příslušnému k řízení v prvním stupni.
Proti usnesení odvolacího soudu podal spolek dovolání, jež Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), odmítl jako nepřípustné, neboť nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř.
Závěr odvolacího soudu, podle kterého je řízení zatíženo vadou ve smyslu § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť ve věci rozhodoval věcně nepříslušný soud, je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, podle níž s účinností od 1. 1. 2014 je řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku nesporným řízením, a to řízením ve statusových věcech právnických osob ve smyslu § 85 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy [§ 3 odst. 2 písm. a) téhož zákona]. Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 7. 2018, sp. zn. 29 Cdo 3307/2016 a 29 Cdo 3476/2016.
K absenci výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 9. 2018
JUDr. Marek Doležal předseda senátu