Usnesení

Spisová značka

27 Nd 355/2026

Téma · generováno AIUrčení místní příslušnosti v exekučním řízení

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2026-08-31ECLI:CZ:NS:2026:27.ND.355.2026.1
Další údaje
Předmět řízení: Příslušnost soudu místní
Originál na webu soudu

Shrnutí · generováno AI

V exekuční věci nebylo možné zjistit místní příslušnost podle obecných pravidel. Nejvyšší soud proto určil soud, který obdržel exekutorovu žádost, vydal exekuční titul a leží v obvodu posledního známého pobytu povinného. Tento soud bude exekuční věc projednávat a rozhodovat.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, určí Nejvyšší soud místně příslušný soud, pokud věc náleží do pravomoci českých soudů, avšak podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit. Při určení přihlíží i k zásadě hospodárnosti řízení podle § 6 o. s. ř.; v projednávané věci byl určen soud, u něhož exekutor podal žádost, v jehož obvodu bylo poslední známé bydliště povinného a který vydal exekuční titul.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. , občanského soudního řádu (dále jen „ o. s. ř. “), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
    Zobrazit v textu
  • Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Jičíně, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného a jenž vydal ve v
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

27 Nd 355/2026-17

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů, se sídlem [adresa] PSČ 140 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinnému P. P., pro částku 4.906 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 552/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 552/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.

Odůvodnění:

Exekučním návrhem ze dne 26. 5. 2026, podaným u soudního exekutora Mgr. P. P., Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 4.906 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 28. 5. 2026 požádal označený exekutor Okresní soud v Jičíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 9. 2025, č. j. 11 C 178/2025-59.

Usnesením ze dne 5. 6. 2026, č. j. 21 EXE 552/2026-13, vyslovil Okresní soud v Jičíně svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Jičíně, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného a jenž vydal ve věci exekuční titul.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. 8. 2026

JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací