Plný text
27 Nd 366/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Home Credit a. s., se sídlem [adresa] PSČ 602 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Romanem Pospiechem, LL.M., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 602 00, proti povinnému R. P., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 981/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 981/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 16. 4. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. M. K., Exekutorský úřad Brno-město, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 5.129 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 2. 3. 2017, č. j. 5 C 280/2016-23, který nabyl právní moci dne 6. 4. 2017 a vykonatelnosti dne 11. 4. 2017. Dne 23. 4. 2025 požádal soudní exekutor Mgr. M. K. Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 20. 5. 2025, č. j. 65 EXE 981/2025–17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 8. 2025
JUDr. Filip Cileček předseda senátu