Plný text
27 Nd 490/2026-55
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem [adresa] PSČ 130 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 130 00, proti povinnému P. L., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 2976/2026, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 2976/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 8.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 11. 6. 2026, podaným u soudního exekutora JUDr. P. K., Exekutorský úřad Brno-venkov, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 12.566,21 Kč s příslušenstvím, na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 21. 5. 2020, č. j. ČTÚ-51841/2019-631/rozhod.-SuR, které nabylo právní moci dne 12. 6. 2020 a vykonatelnosti dne 30. 6. 2020. Dne 25. 6. 2026 požádal soudní exekutor JUDr. P. K. Obvodní soud pro Prahu 8 o pověření a nařízení exekuce.
2. Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 30. 7. 2026, č. j. 15 EXE 2976/2026-50 (nesprávně označeno jako „č. j. 15 EXE 2979/2026-50“), vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 8, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 9. 2026
JUDr. Filip Cileček předseda senátu