Plný text
27 Nd 673/2025-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů, se sídlem [adresa] PSČ 140 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinnému P. P., pro částku 3.872 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 1085/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 1085/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 23. 10. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. P. P., Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 3.872 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 25. 10. 2025 požádal označený exekutor Okresní soud v Jičíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 26. 9. 2025, č. j. 9 C 111/2025-44.
Usnesením ze dne 7. 11. 2025, č. j. 21 EXE 1085/2025-14, vyslovil Okresní soud v Jičíně svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Jičíně, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného a jenž vydal ve věci exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 3. 2026
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu