Plný text
2 5
28 Cdo 1283/2022-819
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Zdeňkem Sajdlem ve věci žalobkyně J. P., nar. XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Petrem Medunou, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 1044/23, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad, IČ 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupená Mgr. Martinem Bělinou, advokátem se sídlem v Praze 8, Pobřežní 370/4, o nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 6 C 147/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 1. února 2022, č. j. 56 Co 64/2021-782, opravným usnesením, takto:
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 6. 2022, č. j. 28 Cdo 1283/2022-807, se ve výrokové části opravuje tak, že správně zní: „Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 1. února 2022, č. j. 56 Co 64/2021-782, se zrušuje v částech výroků I. a II., týkajících se bezúplatného převodu pozemků parc. č. XY a parc. č. XY v k. ú. XY ze žalované na žalobkyni, a ve výroku III.; současně se zrušuje i rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 21. ledna 2021, č. j. 6 C 147/2018-626, v části výroku I., v níž byl nahrazen projev vůle žalované směřující k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY a parc. č. XY v k. ú. XY na žalobkyni, a ve výroku III. a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Klatovech k dalšímu řízení.“
Odůvodnění:
1. Při písemném vyhotovení výše uvedeného rozsudku dovolacího soudu došlo k písařské chybě, kdy pozemek parc. č. XY v k. ú. XY byl nesprávně označen jako parc. č. XY.
2. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
3. Nejvyšší soud proto dotčenou chybu v psaní opravil (§ 243b a § 164 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 8. 2022
Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu