Plný text
28 Cdo 1952/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobkyně A. T., proti žalovanému O. T., o zaplacení 549.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 103 C 25/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 10. 2013, č. j. 1 Nc 4730/2013-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Chrudimi podala žalobkyně žalobu, kterou se domáhá zaplacení částky 549.000,- Kč s příslušenstvím.
Žalovaný v průběhu řízení vznesl námitku podjatosti soudkyně Okresního soudu v Chrudimi JUDr. J. P. (srov. č.l. 33), která má o věci podle rozvrhu práce rozhodovat. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 10. 2013, č. j. 1 Nc 4730/2013-47, bylo rozhodnuto, že JUDr. J. P. není vyloučena z projednávání a rozhodnutí ve věci.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové podal žalovaný dovolání.
Podle § 10a o. s. ř. rozhoduje Nejvyšší soud o dovoláních proti rozhodnutím krajských nebo vrchních soudů jako soudů odvolacích. V souzené věci však Krajský soud v Hradci Králové nerozhodoval jako soud odvolací podle § 201 a násl. o.s.ř., nýbrž jako nadřízený soud ve smyslu § 16 odst. 1 o. s. ř. Jinými slovy, dovolacímu řízení musí předcházet řízení odvolací ve smyslu § 201 a násl. o. s. ř., což v souzené věci není splněno. Proto pokud žalovaný podal dovolání proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové o tom, že soudkyně Okresního soudu v Chrudimi JUDr. J. P. není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci, není dána funkční příslušnost dovolacího soudu, neboť napadené rozhodnutí není rozhodnutím odvolacího soudu.
Z uvedeného důvodu dovolacímu soudu nezbylo, než řízení o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 10. 2013, č. j. 1 Nc 4730/2013-47, podle § 104 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 243b o. s. ř. zastavit, neboť nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 33 Cdo 710/2011).
Jelikož se řízení ve věci tímto rozhodnutím nekončí, nerozhodl dovolací soud o nákladech řízení, o nichž bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. května 2014 JUDr. Iva B r o ž o v á
předsedkyně senátu