UsneseníZastavenoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

28 Cdo 2653/2023

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2024-02-06Zpravodaj: JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2653.2023.1
Další údaje
Předmět řízení: Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení Zastavení řízeníSenát: JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. (předseda), Mgr. Petra Krause, Mgr. Zdeňka Sajdla

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

28 Cdo 2653/2023-230

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně J. T., zastoupené Mgr. Jiřím Hrbkem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému hlavnímu městu Praze, IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupenému JUDr. Ing. Světlanou Semrádovou Zvolánkovou, advokátkou se sídlem [adresa] o zaplacení 621.605 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 38 C 187/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. června 2023, č. j. 20 Co 170/2023-197, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

1. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 3. 5. 2023, č. j. 38 C 187/2018-189, přerušil řízení, neboť v souběžně vedeném řízení u dovolacího soudu byla řešena předběžná otázka pro dané řízení podstatná.

2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 1. 6. 2023, č. j. 20 Co 170/2023-197, usnesení soudu prvního stupně k odvolání žalobkyně potvrdil.

3. Proti usnesení Městského soudu v Praze podala žalobkyně dovolání, jež dne 31. 7. 2023 vzala zpět, neboť v souběžně vedeném řízení bylo Nejvyšším soudem rozhodnuto dne 21. 6. 2023, č. j. 28 Cdo 1394/2023-1765. Dovolatelka s ohledem na skutečnost, že dovolání proti přerušení řízení považuje za důvodně podané, navrhla, aby jí byla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení.

4. Dovolání bylo tedy vzato zpět, a Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 3, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.

5. O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srovnej namátkou usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sb. rozh. obč.). O nákladech řízení, včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí o věci (srov. § 243c odst. 3, větu první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 6. 2. 2024

JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací