Plný text
28 Cdo 3937/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobkyně LEFKOSIA CZ s. r. o., IČ: [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému O. Č., zastoupenému JUDr. Annou Horákovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Čelakovského sady 8, o vydání věci a zaplacení 176.456,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 217/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. května 2010, č. j. Ncp 324/2010-25, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Vrchní soud v Praze rozhodl o tom, že k projednání věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 217/2009 jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.
Proti usnesení vrchního soudu podal žalovaný dovolání.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“).
V posuzované věci žalobce napadá usnesení, jímž vrchní soud rozhodl o věcné příslušnosti soudu (§ 104a odst. 6 o. s. ř.). Rozhoduje-li vrchní soud o věcné příslušnosti, vystupuje jako nadřízený soud, nikoliv jako soud odvolací (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2004, sp. zn. 29 Odo 627/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, č. 8, ročník 2004, poř. č. 149). Jelikož funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje a nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelný nedostatkem podmínky řízení, který brání tomu, aby dovolací soud mohl pokračovat v dovolacím řízení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.
K uvedenému Nejvyšší soud dodává, že rozhodnutí vrchního soudu o věcné příslušnosti je konečné (nelze jej tedy napadnout ani jinými opravnými prostředky) a účastníci a soudy jsou jím vázáni (srov. § 104a odst. 7 o. s. ř.).
V rozhodnutí, jímž se řízení končí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů dovolacího řízení (§ 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. prosince 2011
Mgr. Petr K r a u s, v. r. předseda senátu