Plný text
29 Cdo 1422/2019-64
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce P. M., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Janem Stančíkem, advokátem, se sídlem ve [adresa] proti neznámým dědicům po P. D., narozené XY, zemřelé 17. října 2017, naposledy bytem [adresa] .400.000 Kč s postižními právy ze směnky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 20 Cm 126/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. února 2019, č. j. 7 Cmo 17/2019-53, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 14. prosince 2018, č. j. 20 Cm 126/2018-44, kterým Krajský soud v Brně nepřiznal žalobci „osvobození od soudního poplatku za žalobu ze dne 31. července 2018“.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Učinil tak proto, že dovolání proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku, není objektivně přípustné [§ 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.].
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval (k tomu srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2019
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu