Plný text
29 Nd 143/2026-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem [adresa] PSČ 155 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinnému J. B., pro částku 15 026 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 284/2026, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 284/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 29. ledna 2026 podaným u soudního exekutora Mgr. M. T., Exekutorský úřad Plzeň - město, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 15 026 Kč s příslušenstvím, a to na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 29. srpna 2025, č. j. ČTÚ-24 637/2025-636/VII. vyř.-ČaH. Dne 3. února 2026 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 11. února 2026, č. j. 14 EXE 284/2026-13, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění uvedl, že povinný neprochází registrem obyvatel, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona a je státním občanem XY republiky. Registrován není ani jako cizinec s povoleným pobytem na území České republiky.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 6. 2026
Mgr. Milan Polášek předseda senátu