Plný text
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému J. W., pro částku 4 632 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 30 EXE 67/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 30 EXE 67/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 16. ledna 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 4 632 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 31. října 2024,
č. j. ČTÚ-27 732/2024-636/V. vyř. – VaL. Dne 28. ledna 2025 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Kroměříži o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 25. února 2025, č. j. 30 EXE 67/2025-16, Okresní soud v Kroměříži vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že v žádosti o pověření a nařízení exekuce je uvedeno bydliště povinného na adrese XY. Z činnosti soudu, především z provedené lustrace v ISZR, bylo zjištěno, že povinný měl trvalý pobyt na této adrese evidován pouze do 30. července 2023. K dotazu soudu Ministerstvo vnitra České republiky sdělilo, že povinný nemá povolen dlouhodobý pobyt na našem území. Na území České republiky měl povolen pobyt do 30. července 2023 a jeho domovskou zemí je XY republika.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Kroměříži, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu měl povinný hlášeno poslední místo pobytu na území České republiky.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 5. 2025
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu