Plný text
29 Nd 229/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Filipa Cilečka v exekuční věci oprávněného CENTAQUIS LIMITED, se sídlem [adresa] zastoupeného Mgr. Michalem Dittrichem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 120 00, proti povinné V. P., pro 21.151,87 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 31 EXE 318/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 31 EXE 318/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
Návrhem datovaným 1. dubna 2016, podaným u soudní exekutorky JUDr. I. Š., Exekutorský úřad pro Prahu 3, se oprávněný domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 21.151,87 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 23. května 2016, č. j. 31 EXE 318/2016-30, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena Nejvyššímu soudu, jenž určí soud, který věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Jakkoli oprávněný v exekučním návrhu uvedl bydliště povinné na adrese K., R. 966/2, podle výsledků šetření soudu prvního stupně povinná není vedena v registru obyvatel a nemá žádný povolený pobyt na území České republiky; Nejvyšší soud proto v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti řízení rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Kroměříži, u kterého bylo řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. července 2016
JUDr. Petr Gemmel