Plný text
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného České kanceláře pojistitelů, se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupeného Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, PSČ 110 00, proti povinnému A. Y., pro částku 8 901 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 338/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 338/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 10. února 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Pavla Preuse, Exekutorský úřad Praha 8, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 8 901 Kč s příslušenstvím na základě vykonatelného elektronického platebního rozkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 20. srpna 2024, č. j. EPR 208350/2024-7. Dne 12. února 2025 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 13. března 2025, č. j. 36 EXE 338/2025-13, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že v exekučním návrhu je uvedeno bydliště povinného na adrese XY. Z činnosti soudu, především z provedené lustrace v ISZR, a na základě dotazu na Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že povinný měl naposledy povolený pobyt na území České republiky od 4. listopadu 2019 do 3. listopadu 2023 za účelem zaměstnání a byl hlášený na adrese XY. Toho času je ve výkonu trestu ve Věznici Kynšperk nad Ohří (od 30. ledna 2024 do 26. prosince 2025).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, který vydal exekuční titul a k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 7. 2025
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu