Plný text
29 Nd 329/2025-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného E.ON Energie, a. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinné I. R., pro částku 96 133,08 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 619/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 619/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 11. března 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. O. M., LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 96 133,08 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 20. listopadu 2024, č. j. 16 C 52/2024-87. Označený soudní exekutor požádal dne 21. března 2025 Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
2. Usnesením ze dne 14. dubna 2025, č. j. 53 EXE 619/2025-18, Okresní soud v Břeclavi vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinná je občankou XY a že podle sdělení Policie České republiky v současné době nemá na území České republiky evidováno žádné místo hlášeného pobytu, přičemž za účelem dočasné ochrany v období od 25. dubna 2022 do 31. března 2024 měla povolený pobyt na adrese XY. Z výpisu z Integrovaného systému základních registrů vyplývá ukončení pobytu povinné na území České republiky ke dni 31. března 2024.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí, nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu měla povinná poslední známé místo pobytu v České republice.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 7. 2025
Mgr. Milan Polášek předseda senátu