Plný text
29 Nd 355/2023-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného I-Xon a. s., se sídlem [adresa] PSČ 130 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 190 14, proti povinnému I. G. pro částku 62 262,39 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 945/2023, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 945/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 6. dubna 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. L. J., Exekutorský úřad Přerov, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 62 262,39 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 10. ledna 2023, č. j. 4 C 61/2022-61. Dne 19. dubna 2023 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 2. května 2023, č. j. 53 EXE 945/2023-21, Okresní soud v Břeclavi vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že oprávněný označil povinného bytem [adresa] sídlem obchodní firmy XY. Povinný nemá a neměl žádný platný druh pobytu na území České republiky. Bylo zjištěno, že povinný je občanem XY a že exekuční titul mu byl doručen prostřednictvím ustanoveného opatrovníka. Povinný neprochází Centrální evidenci obyvatel ani registrem obyvatel.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Břeclavi, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 8. 2023
Mgr. Milan Polášek předseda senátu