Plný text
29 Nd 406/2026-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem [adresa] PSČ 130 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 130 00, proti povinnému I. D., pro 9 005 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 7908/2026, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 7908/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 29. května 2026 podaným u soudního exekutora Mgr. M. K., Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 9 005 Kč s příslušenstvím na základě vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 23. ledna 2026, č. j. 45 C 205/2024-110. Dne 5. června 2026 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 29. června 2026, č. j. 26 EXE 7908/2026-19, Okresní soud v Chomutově vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinný neprochází evidencí Informačního systému základních registrů. Dotazy na Ředitelství služby cizinecké policie a Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, bylo soudem zjištěno, že povinný nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytového oprávnění.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Chomutově, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 9. 2026
Mgr. Milan Polášek předseda senátu