Plný text
29 Nd 592/2023-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného WIA spol. s r. o., se sídlem v Praze 1, Vojtěšská 231/17, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 26703297, zastoupeného Mgr. Michaelou Vaníčkovou Tronečkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Vojtěšská 231/17, PSČ 110 00, proti povinnému P. Č., pro částku 2 033 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1618/2023, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1618/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 20. července 2023, podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Svobody, Exekutorský úřad Olomouc, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 2 033 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 19. června 2023, č. j. ČTÚ-14 573/2023-631/IV. vyř. - WáB. Dne 1. srpna 2023 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 17. srpna 2023, č. j. 36 EXE 1618/2023-18, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění uvedl, že povinný neprochází registrem obyvatel, registrem Ministerstva vnitra České republiky pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Podle sdělení Ředitelství cizinecké policie byl jeho registrovaný pobyt na adrese XY, ukončen k datu 24. října 2021. V současné době nemá povinný pobyt v České republice povolen a soudu není znám ani jeho případný majetek umístěný v jeho obvodu.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 10. 2023
Mgr. Milan Polášek předseda senátu