Plný text
29 Nd 640/2025-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného CREMA INVEST a. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 190 14, proti povinnému T. K., pro 145 112,76 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1388/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1388/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 26. září 2025 podaným u soudního exekutora JUDr. L. J., Exekutorský úřad Přerov, se oprávněný (CREMA INVEST a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (T. K.) pro vymožení pohledávky ve výši 145 112,76 Kč s příslušenstvím. Dne 7. října 2025 požádal soudní exekutor Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 27. června 2024, č. j. 23 C 18/2024-32.
2. Usnesením ze dne 9. října 2025, č. j. 40 EXE 1388/2025-9, vyslovil Okresní soud v Mladé Boleslavi svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (bod II. výroku).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mladé Boleslavi, který vydal exekuční titul a k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 11. 2025
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu