Plný text
29 Nd 681/2025-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupeného JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti povinnému D. G. U., pro 302 915,89 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1494/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1494/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 26. srpna 2025 podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněný (Bohemia Faktoring, a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (D. G. U.) pro vymožení pohledávky ve výši 302 915,89 Kč s příslušenstvím. Dne 23. října 2025 požádal soudní exekutor Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 27. února 2025, č. j. 11 C 57/2024-90, ve znění opravného usnesení ze dne 26. března 2025, č. j. 11 C 57/2024-95.
2. Usnesením ze dne 29. října 2025, č. j. 40 EXE 1494/2025-16, vyslovil Okresní soud v Mladé Boleslavi svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (bod II. výroku).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mladé Boleslavi, který vydal exekuční titul, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště a k němuž též soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2025
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu